Продолжая обсуждение стратегии США в Афганистане и Центральной Азии, а также складывающейся в регионе обстановки, проект «Центральная Евразия» совместно с интернет журналом «Время Востока» пригласил к участию в очередной части виртуальной экспертной дискуссии следующих специалистов: Виталия Третьякова (Россия), Шухрата Ёвкочева (Узбекистан) и Аската Дукенбаева (Кыргызстан).

Владимир Парамонов,  руководитель проекта «Центральная Евразия»: уважаемые коллеги, вопросы данной части дискуссии Вам известны. Первое слово предоставляю почетному гостю нашего форума – известному российскому политологу Виталию Товиевичу Третьякову.

Виталий Третьяков (Россия), декан ВШТ МГУ: по моему глубокому убеждению, стратегия США последних лет состоит не столько в контроле за нефтеносными регионами, сколько в поддержании постоянно полыхающих войн за пределами США, причем как можно дальше от американских границ. Логика проста. Во-первых, все равно в мире полыхают войны. Посему чем дальше от границ США они будут полыхать, тем меньше шансов, что они затронут Штаты. Во-вторых, участники таких войн всегда будут заинтересованы в поддержке США как самой мощной военной державы. Следовательно, США всегда будут определять результат этих войн, а потому таким образом будет поддерживаться ключевая геополитическая роль Соединенных Штатов. При этом, США считают невыгодным все, что, как им кажется, ослабляет их нынешнюю мощь. Они это и не скрывают. И они будут подрывать любые коалиции и союзы, угрожающие их гегемонизму.

Проект «Центральная Евразия» продолжает обсуждение вопросов политики США в Афганистане и Центральной Азии. Первыми из экспертов, откликнувшихся на данную инициативу, стали Алексей Власов (Россия), Фарход Толипов (Узбекистан), Санат Кушкумбаев (Казахстан), Максим Старчак (Россия) и Дулатбек Кыдырбекулы (Казахстан).

Владимир Парамонов,  руководитель проекта «Центральная Евразия»: коллеги, в предыдущей части дискуссии мы обсудили вопросы, которые относятся преимущественно к тактическим моментам политики США. В начале этой части предлагаю сфокусировать внимание на неких концептуальных и стратегических вещах.

Один из принципиальных вопросов дискуссии, на мой взгляд, был и остается в следующем: насколько перспективы превращения Афганистана в транспортный перекресток Евразии могут устраивать или быть выгодными США? И в долгосрочных ли интересах Соединенных Штатов пересмотр прежней схемы мировой торговли – морской более чем на 90%, причем, осуществляемой преимущественно под непосредственным контролем вездесущих военно-морских сил США? И не выступает ли Афганистан в качестве лакмусовой бумажки принципиальной заинтересованности или незаинтересованности Соединенных Штатов в стабильном и успешном развитии внутренних районов Евразии?

Продолжая после двухмесячного летнего перерыва виртуальную экспертную дискуссию по теме «Политика США в Афганистане и Центральной Азии» проект «Центральная Евразия» выносит на обсуждение целый ряд новых вопросов, в том числе поднятых в ходе предыдущих частей форума. Первыми ответить на них согласились Алексей Власов (Россия), Фарход Толипов (Узбекистан), Санат Кушкумбаев (Казахстан), Максим Старчак (Россия) и Дулатбек Кыдырбекулы (Казахстан).

Владимир Парамонов,  руководитель проекта «Центральная Евразия»: итак, уважаемые коллеги, предлагаю начать обсуждение с оценки наиболее интересных тезисов, которые уже прозвучали в ходе дискуссии. В частности, было отмечено, что «США геополитически вскрыли целый регион». Согласитесь ли Вы с подобным, пусть и образным, утверждением? И не это ли есть основной результат политики США в Афганистане и Центральной Азии? Тем не менее, возникает другой закономерный вопрос: а какие долгосрочные последствия этого «вскрытия» могут быть для Афганистана и Центральной Азии?

Россия является естественным историческим союзником и партнером стран Центральной Азии, способна оказать важное влияние на процессы как в самом регионе, так и вокруг него, в том числе Афганистане. В этой связи, завершая обсуждение первого блока вопросов в рамках продолжающегося виртуального экспертного форума, проект «Центральная Евразия» организовал отдельную часть дискуссии с участием ряда авторитетных российских экспертов: Дмитрия Попова, Геннадия Чуфрина, Александра Князева и Алексея Дундич.

Владимир Парамонов, руководитель проекта «Центральная Евразия»: дорогие коллеги, Вы знаете основные вопросы дискуссии. Прошу Вас ответить на них с точки зрения Вашей компетенции.

«Никто никуда не уходит» – это, пожалуй, основной вывод, которые делают  эксперты, принимающие участие в виртуальной экспертной дискуссии на базе проекта «Центральная Евразия». В этой связи, возникает целый ряд закономерных вопросов. Если какие-либо воинские и специальные подразделения остаются в Афганистане, то зачем и для чего? Что это даст? К чему стремятся США? И что в реальности надо делать им и тем странам, которые заинтересованы в стабилизации Афганистана и смежных пространств? Продолжают обсуждение политики США в Афганистане и Центральной Азии следующие авторитетные эксперты: Александр Собянин (Россия), Александр Зеличенко (Кыргызстан), Юрий Шевцов (Беларусь), Сунатулло Джонбобоев (Таджикистан) и Агыбай Смагулов (Казахстан).

Республика Узбекистан способна сыграть достаточно важную роль в решении «афганской проблемы», а также в формировании согласованных подходов стран Центральной Азии и их ближайших партнеров к Афганистану. Данный тезис очевиден и не вызывает сомнений среди ведущих специалистов по вопросам безопасности в Центральной Азии и вокруг нее.

Однако, почему до сих пор многие инициативы Ташкента в сфере региональной безопасности, в том числе по афганской тематике, остаются неуслышанными на том же Западе, да и среди ближайших соседей –  союзников по СНГ и ШОС? Как представляется, одной из многих причин этого, помимо узконациональной или краткосрочной политики ряда ведущих держав, является слабое аналитическое обеспечение и сопровождение соответствующих инициатив Узбекистана со стороны местного экспертно-научного сообщества.

Чтобы несколько восполнить данный очевидный пробел, проект «Центральная Евразия» построил очередную часть продолжающейся виртуальной экспертной дискуссии исключительно на основе мнений представителей Узбекистана: Хайруллы Умарова, Айбека Кимсанбаева, Тимура Абидова и Гули Юлдашевой.

Каковы реальные, а не декларативные цели США в Афганистане и Центральной Азии, а также, собственно, основные результаты военной кампании в Афганистане? По сути, именно вокруг этого непростого вопроса «выстраивается» основная «ветвь» виртуальной экспертной дискуссии на проекте «Центральная Евразия». Обсуждение продолжают следующие известные эксперты: Саодат Касымова (Узбекистан), Али Абасов (Азербайджан), Игорь Шестаков (Кыргызстан), Лидия Пархомчик (Казахстан) и Юрий Шевцов (Беларусь).

Владимир Парамонов, руководитель проекта «Центральная Евразия»: дорогие коллеги, понятно, что ответить на поставленный вопрос – задача не из легких. Кроме того, свои мнения высказали уже многие эксперты. Тем не менее, что, на Ваш взгляд, осталось за рамками обсуждения? На чем Вы бы сделали особые акценты?

В ходе очередной части виртуальной экспертной дискуссии проект «Центральная Евразия» решил вновь сфокусировать внимание на роли и месте Движения «Талибан» как в самом Афганистане, так и в процессах взаимодействия Афганистана с внешним миром. Объективно, что в центре такого обсуждения будет находиться и вопрос о целесообразности переговоров с талибами.

В этой связи, характерно, что мнения участников предыдущих частей дискуссии разделились. Те эксперты, которые оценивают результаты кампании в Афганистане как низкие или негативные, в целом выступают в пользу целесообразности  переговоров. Наоборот, противниками переговоров являются те эксперты, которые позитивно или нейтрально рассматривают результаты операции. И логика здесь ясна: если ситуация в Афганистане внушает некий оптимизм, то зачем нужны переговоры с талибами? И, наоборот, если ситуация внушает лишь пессимизм, то как ее исправить вне переговорного процесса?

В попытках более тщательно «взвесить» доводы противников и сторонников переговоров, к участию в данной части дискуссии приглашены авторитетные эксперты из самых разных стран и с самым разным профессиональным опытом: Юрий Шевцов (Беларусь), Ровшан Ибрагимов (Азербайджан), Геннадий Чуфрин (Россия), Сунатулло Джонбобоев (Таджикистан), Искандер Аманжол (Казахстан), Гули Юлдашева (Узбекистан) и Эдил Осмонбетов (Кыргызстан).

Республика Казахстан, безусловно, способна внести значительный вклад в процесс выработки более согласованных подходов государств региона в направлении противодействия угрозам и вызовам, исходящим из Афганистана. При этом, принципиально важно и то, что само казахстанское экспертное сообщество внимательно, заинтересованно и явно неравнодушно наблюдает за характером воздействия политики США на Афганистан и Центральную Азию. В этой связи проект «Центральная Евразия» посвятил отдельную часть продолжающейся виртуальной дискуссии оценкам авторитетных казахстанских экспертов: Марата Шибутова, Антона Морозова, Агыбая Смагулова и Еркина Байдарова.

Владимир Парамонов, руководитель проекта «Центральная Евразия»: уважаемые коллеги, на обсуждение вынесен ряд вопросов. Наиболее важные из них можно сгруппировать в три основных блока.

Во-первых, каковы результаты военной операции в Афганистане, зачем и почему США хотят остаться в этой стране?

Во-вторых, какие цели преследуют США в Центральной Азии, какие основные точки опоры американского присутствия, к чему приведет расширение военно-технического сотрудничества со странами региона?

В-третьих, насколько высока для Центральной Азии угроза т.н. ползучей экспансии – роста терроризма и экстремизма?

Кто «выиграл», а кто «проиграл» от присутствия контингента иностранных войск в Афганистане? Что дала военная операция? Какие ее основные результаты? Именно эти вопросы остаются ключевыми в ходе продолжающейся виртуальной экспертной дискуссии на проекте «Центральная Евразия». В данной части обсуждения на обозначенные вопросы ответили следующие авторитетные эксперты: Мурат Джумаев (Туркменистан), Искандер Аманжол (Казахстан), Арустан Жолдасов (Узбекистан), Сунатулло Джонбобоев (Таджикистан) и Эдил Осмонбетов (Кыргызстан).

Владимир Парамонов, руководитель проекта «Центральная Евразия»: коллеги, нам необходимо попытаться взвесить все «плюсы» и «минусы» военной кампании. Это призвано помочь «продвинуться дальше» как в самой дискуссии, так и в плане большего понимания того, в каком направлении будет развиваться ситуация в Афганистане и регионе в целом. Итак, вопросы, думаю, понятны. Приглашаю экспертов ответить на них.

Мурат Джумаев (Туркменистан), независимый эксперт: на мой взгляд, прежде всего, сами центральноазиатские республики выиграли от присутствия зарубежного военного контингента на своих южных границах, хотя этот факт ими все еще открыто не признается. В данном контексте нельзя исключать, что  «полный уход» США/НАТО из региона не отвечает интересам и самих государств постсоветского юга.

Развивая виртуальную экспертную дискуссию проект «Центральная Евразия» выносит на обсуждение очередной блок вопросов. 

Во-первых, для чего США пытаются остаться в Афганистане?  Является ли стремление Америки закрепиться в Центральной Азии  стратегической целью укрепления своего геополитического господства, например, для оказания давления на Россию и Китай?

Во-вторых, «уход» США/НАТО из Афганистана создает более благоприятные условия для ползучей экспансии – деятельности различных экстремистских сил. Насколько вероятна активизация этих сил на территории стран региона? Следует ли принимать за аксиому, что талибы будут оказывать помощь своим центральноазиатским «братьям»?

В-третьих, какие основные точки опоры военно-политического присутствия США/НАТО в Центральной Азии? Является ли военно-техническое сотрудничество с государствами региона всего лишь «услугой», чтобы получить преференции при согласовании условий транзита грузов по северному маршруту и дальнейшему пребыванию своих сил на военных объектах в странах Центральной Азии? Или цели такого сотрудничества долгосрочны? Насколько вероятен переход стран региона на военно-технические стандарты НАТО?

В данной части дискуссии приняли участие следующие известные эксперты: Андрей  Казанцев (Россия), Мирзохид Рахимов (Узбекистан) и Игорь Пиляев (Украина).